Дело № 33-1657/2021

Определение

Судья Канева М.В.

№ 33-1657-2021 51RS0001-01-2020-006906-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
	Саломатина И.А.
при секретаре	Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» к Матюшову К. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и по иску Матюшова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о признании недействительным второго пункта дополнительного соглашения, изменении дополнительного соглашения путем исключения пункта два дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Матюшова К. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения Матюшова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (далее – ООО «Аксель-Ренорд») обратилось в суд с иском к Матюшову К.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

30 декабря 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Матюшов К.В. приобрел автомобиль ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей.

Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи 30 декабря 2019 г.

Также между сторонами 30 декабря 2019 г. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части цены договора, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере *** рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнеров страховой компании продавца цена автомобиля составила *** рублей.

Согласно дополнительному соглашению отказ от любого из договоров страхования влечет за собой аннулирование предоставленной скидки.

10 января 2020 г. ответчик обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки.

17 марта 2020 г. ответчику направлена претензия истца с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № * от 30 декабря 2019 г. и дополнительному соглашению от 30 декабря 2019 г. в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Не согласившись с требованиями истца, Матюшовым К.В. подан иск к ООО «Аксель-Ренорд» о признании недействительным второго пункта дополнительного соглашения, изменении дополнительного соглашения путем исключения указанного пункта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании требований указал, что между ООО «Аксель-Ренорд» и Матюшовым К.В. 30 декабря 2019 г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № * стоимостью *** рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме *** рублей.

Также, по требованию продавца Матюшовым К.В. было подписано дополнительное соглашение от 30 декабря 2019 г. к договору, согласно которому покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере *** рублей в связи с приобретением пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании продавца).

Пунктом 2 дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срок, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату.

Матюшовым К.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства с «Сетелем Банк» ООО и приобретены дополнительные услуги – с САО «ВСК» заключен договор страхования АС/КАСКО, оплата страховой премии по которому составила *** рублей *** копеек; с СПАО «Ингосстрах» договор GAP-страхование - *** рублей, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - договор личного страхования, оплата страховой премии по которому составила *** рубля, а также за подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон уплачено *** рублей, помощь на дорогах - *** рублей.

После полного погашения кредита им было направлено в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление от 10 января 2020 г. об отказе от договора страхования.

В письме от 17 марта 2020 г. ООО «Аксель-Ренорд» сообщило, что в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья предоставленная ранее скидка на автомобиль в размере *** рублей аннулируется, а стоимость автомобиля по договору увеличивается до *** рублей. При этом ООО «Аксель-Ренорд» потребовало незамедлительно погасить задолженность размере *** рублей.

Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считал вышеуказанные действия продавца неправомерными.

30 апреля 2020 г. в ООО «Аксель-Ренорд» было направлено требование об изменении условий договора купли-продажи автотранспортного средства от 30 декабря 2019 г. № *, в котором Матюшов К.В. просил исключить либо изменить редакцию пункта 2 соглашения к договору; аннулировать счет от 17 марта 2020 г. № * на сумму *** рублей; представить расчет скидки к цене автомобиля по договору, предоставленной для компенсации разницы между маркетинговой ставкой и процентной ставкой в кредитном договоре. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Полагал, что ООО «Аксель-Ренорд» своими неправомерными действиями причинило ему как потребителю моральный вред.

Просил суд признать недействительным пункт второй дополнительного соглашения, изменить дополнительное соглашение путем исключения пункта 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г. к договору купли-продажи автотранспортного средства от 30 декабря 2019 г. № *, заключенного между ООО «Аксель-Ренорд» и Матюшовым К.В., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 января 2021 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-262/2021 по иску ООО «Аксель-Ренорд» к Матюшову К.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и гражданское дело № 2-4824/2020 по иску Матюшова К.В. к ООО «Аксель-Ренорд» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Аксель-Ренорд» к Матюшову К.В. удовлетворены: с Матюшова К.В. в пользу ООО «Аксель-Ренорд» взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Матюшова К.В. к обществу с ООО «Аксель-Ренорд» отказано.

В апелляционной жалобе Матюшов К.В. просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования к ООО «Аксель-Ренорд» в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Аксель-Ренорд» отказать.

В обоснование жалобы приводит довод, что заключение дополнительного соглашения о приобретении страховых продуктов не могло служить основанием для увеличения либо уменьшения договорной цены ввиду законодательного запрета обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение изготовлены по типовым формам, не допускающим внесение в них изменений.

Указанная в договоре стоимость автомобиля с учетом скидок не содержит сведений о суммах, составляющих размер скидки.

Считает, что условия дополнительного соглашения договора купли-продажи явно ухудшают положение покупателя, поскольку фактически препятствуют реализации потребителем законодательно установленного права на отказ от договора добровольного страхования жизни.

Полагает, что ООО «Аксель-Ренорд» в случае аннулирования скидки и возврата денежных средств получает необоснованную выгоду в размере *** рублей, поскольку Матюшов К.В. отказался только от одного договора и получил возврат страховой премии в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Аксель-Ренорд», представители третьих лиц ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Сетелем Банк», представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 г. между ООО «Аксель-Ренорд» и Матюшовым К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № *, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль «***», *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет: ***.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет *** рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме *** рублей

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение срока, указанного в пункте 6.1 договора, при условии выполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере *** рублей путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца денежных средств не позднее двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся часть цены настоящего договора в размере *** рублей покупатель осуществляет не позднее 10 рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца или с момента подписания настоящего договора.

В силу пунктов 8.4 и 8.5 договора любое изменение или дополнение к договору производится в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Изменения, приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Также судом установлено и сторонами не опаривалось, что 30 декабря 2019 г. между ООО «Аксель-Ренорд» и Матюшовым К.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № *** от 30 декабря 2019 г., согласно которому цена приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 30декабря 2019 г., в соответствии с пунктом 2.1. договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере *** рублей составляет *** рублей, в том числе НДС (20%) в размере *** рублей.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что указанная в настоящем пункте скидка предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента или при посредничестве продавца у партнеров продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья); заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора имущественного страхования - КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP; заключение с продавцом договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (БУ): БУ автомобиль: Марка ***, модель ***, ***, цвет кузова ***, год выпуска ***.

Агент Продавца: ***.

Партнер агента: страховые компании и банки, с которыми агент заключил договоры о сотрудничестве. Партнер продавца: страховые компании и банки, с которыми продавец заключил договоры о сотрудничестве.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срок, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату.

Остальные условия договора остаются без изменений (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

30 декабря 2019 г. между СПАО «Ингосстрах» и Матюшовым К.В. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № *, по условиям которого автомобиль «***», *** года выпуска, приобретенный Матюшовым К.В. застрахован на период с *** час. 30 декабря 2019 г. по *** час. 29 декабря 2020 г., страховая сумма составила *** рублей, страховая премия *** рублей.

30 декабря 2019 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Матюшовым К.В. заключен договор страхования жизни и здоровья последнего на срок с 00.00 час. 30 декабря 2019 г. по 24.00 час. 27 февраля 2022 г. Размер страховой суммы составил *** рублей *** копеек, размер страховой премии - *** рубля.

Также 30 декабря 2019 г. между САО «ВСК» и Матюшовым К.В. заключен договор страхования № * (КАСКО) на период с 30 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. Размер страховой суммы при подписании договора составил *** рублей, размер страховой премии - *** рубля *** копеек, также установлен период страхования от несчастных случаев с 30 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г., где размер страховой суммы составил *** рублей, размер страховой премии - *** рублей. Общая сумма страховой премии составила *** рублей *** копеек.

При покупке автомобиля Матюшов К.В. продал ООО «Аксель-Норман» по программе обновления автомобилей «Трейд ин», принадлежащий ему автомобиль «***», *** года выпуска, получив скидку по программе «Трейд ин» в размере *** рублей.

Матюшовым К.В. были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым 30 декабря 2019 г. стороны фактически согласовали цену транспортного средства, для получения скидки по его оплате.

Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу в полном объеме в сумме *** рублей, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, полученных на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 30 декабря 2019 г.

Автомобиль передан Матюшову К.В. 31 декабря 2019 г.

17 января 2020 г. Матюшов К.В. обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.

28 января 2020 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило Матюшову К.В. страховую премию в размере *** рублей.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь статьями 421, 424, 452, 453, 454, 485, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Аксель-Ренорд» требований, а также об отказе в удовлетворении иска Матюшова К.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Оценивая обстоятельства заключения договора, суд обоснованно исходил из того, что Матюшов К.В. располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Стороны предусмотрели цену договора с учетом скидки и достигли соглашения в этой части, но при соблюдении покупателем ряда условий.

Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного личного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки, и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны Матюшовым К.В. и в последующем исполнены сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере *** рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, принял его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем Матюшов К.В., воспользовавшись своим правом, осознанно отказался от договора личного страхования, что повлекло за собой необходимость выполнения условий, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья, отказ покупателя от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Таким образом, при отказе покупателя от договора страхования скидка была автоматически аннулирована, ООО «Аксель-Ренорд» произвел корректировку счета в части стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Матюшова К.В. в пользу ООО «Аксель-Ренорд» денежные средства в качестве доплаты за товар в размере *** рублей.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование условий договора, не влекут вывода о незаконности решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Матюшова К.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным ввиду недоказанности совершения сделки под влиянием заблуждения.

Суд правомерно исходил из того, что Матюшов К.В. располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о предоставлении ответчиком неполной информации при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, навязыванию дополнительных услуг, совершению неправомерных действий (бездействий), направленных на введение Матюшова К.В. в заблуждение, в том числе относительно цены товара, и понуждение его к заключению договора и дополнительного соглашения на предусмотренных продавцом условиях.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку действиями ООО «Аксель-Ренорд» не были нарушены права Матюшова К.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения продавцом покупателю была предоставлена полная информация о его цене, Матюшов К.В. согласился с данными условиями договора и совершил действия для получения скидки на автомобиль.

Заключение договоров страхования являлось результатом добровольного волеизъявления Матюшова К.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. При этом сумма всех уплаченных им страховых премий не равна и не превышает размер предоставленной продавцом скидки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за Матюшовым К.В. сохранялось право выбора по приобретению автомобиля по цене, сформированной с уменьшением его стоимости за счет скидки, либо по цене без учета скидки.

Таким образом, права Матюшова К.В. на отказ от договора страхования путем включения в договор пункта 2 об аннулировании скидки продавцом не ограничены.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, поскольку они соответствуют нормам материального права, подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных по делу доказательств.

Полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи